Офшор выдал другой компании более 200 млн руб. на инвестиционные цели под проценты, а потом по собственной ошибке пропустил срок исковой давности, чтобы взыскать тот долг.
Тогда кредитор решил через суд расторгнуть кредитное соглашение — таким образом он планировал получить возможность вернуть деньги уже как неосновательное обогащение. Правда, офшор заявил требование о расторжении контракта спустя пять лет после того, как стало ясно, что заемщик не отдаст средства. Пропустил он срок исковой давности на этот раз или нет — решал Верховный суд.
24 апреля 2012 года кипрская Areheld Limited заключила договор, по которому обязалась предоставить компании «Имидж Инвест» целевой заем на инвестиционные цели (покупку недвижимости) в размере 169,8 млн руб. под 12%. 27 апреля 2012 года — деньги перечислены. 1 июля 2012 года стороны заключили допсоглашение о том, что сумма займа увеличивается на 36 млн руб. 4 июня 2012 года — деньги перечислены. 27 апреля и 4 июня 2013 года, ровно через год со дня перечисления, — сроки возврата первой и второй суммы. Но «Имидж Инвест» не заплатил деньги и проценты. 2 февраля 2016 года подписан акт сверки (позже заемщик оспорил его подписание). 13 апреля 2018 года Areheld Limited подала в суд иск о возврате займа: 205,8 млн руб. основного долга и 146,7 млн руб. процентов.
В деле о возврате долга № А40-77662/18 ответчик «Имидж Инвест» заявил о фальсификации доказательств: якобы гендиректор Юлия Санкина не подписывала акт сверки взаиморасчетов и дополнительное соглашение. Экспертиза показала, что подписи на допсоглашении соответствуют одним образцам подписей Санкиной и не соответствуют другим. В любом случае выводы исследования не повлияли на уверенность судьи АСГМ Арслана Эльдеева, что заем — реальная сделка. Иначе вышло с актом сверки взаиморасчетов. Когда ответчик заявил о его подделке, «Арехелд» попросил исключить бумагу из числа доказательств. Суд так и сделал. Но следом истец передумал и ходатайствовал снова приобщить документ. Судья Эльдеев решил, что это злоупотребление правом, и отказал.
Акт сверки взаиморасчетов, как известно, прерывает срок течения исковой давности. Возможно, если это доказательство осталось бы в материалах дела, суд разрешил требования иначе. Но, поскольку акт исключили, срок исковой давности стали считать со следующего дня после окончания срока оплаты. Вернуть деньги надо было в 2013-м, а истец подал в суд в 2018-м. Значит, не уложился в трехлетний срок, сочли три инстанции и отказали в требованиях. А в 2020 году «Арехелд» подал новый иск — о расторжении договора займа (дело № А40-199994/2020). Как пояснил истец, ранее в 2020-м он направил предложение его разорвать, а не получив ответа, обратился в суд. «Имидж Инвест» возражал против исковых требований и заявил о пропуске срока исковой давности. Но судья АСГМ Елена Давледьянова решила, что договор не исполнен заемщиком, а значит, все еще действует и срок исковой давности здесь не применяется. Вышестоящие инстанции поддержали решение в пользу «Арехелда». Они начали отсчет не с даты, когда компания узнала о неисполнении обязательства (в 2013-м), а со дня направления предложения о расторжении договора в 2020-м. Победа в этом деле позволила «Арехелду» переквалифицировать средства из долга по договору займа в неосновательное обогащение. Офшор подал новый иск о взыскании неосновательного. Суд удовлетворил его в августе 2021 года (№ А40-90266/2021). Далее с этим решением «Арехелд» подал заявление о банкротстве контрагента (дело № А40-286868/2021).
Подробнее в источнике
